A napenergia menőbb, mint gondolnád! - Függő Hírügynökség

northpark_sidebar.png

spoiler_1.png

 

antimetal.png

muszlimcsajok_1.png

Függő Hírügynökség

ÖNKÉNTES MÉRVADÓ - Ahol egy vezető politikus olyanokat mond a megújuló energiákról, mint L. Simon László, aki a héten azzal írta le a napenergiát, hogy akkor is szükség van áramra, ha nem süt a nap, nem csoda, ha a tudatlanságból fakadóan sokan ódzkodnak ezektől a megoldásoktól. Pedig a napenergia olyan menő, hogy akár örökre el is felejthetjük mellette a villanyszámlát! Elmagyarázzuk, hogy adhat neked áramot egy napelem akkor is, ha éjszaka van!

 

tumblr_ncjxmbe8bj1tqypyno1_1280.gif

 

A képet a pontosan-ahogy tumblr-en találtuk.

 

Lehet áram a napfényből?

 

Igen. Csak egy napelem kell hozzá.

 

A napelem egy olyan eszköz, mely a napfény hatására elektromos áramot termel. A napelemek két elektromosan vezető réteg között elhelyezkedő fényérzékeny félvezetőből állnak. Elektromos áram akkor keletkezik, ha a Napból érkező fotonok áthaladnak a fényérzékeny anyagon és ott szabad töltéshordozókat hoznak létre, amelyek elkezdenek mozogni. A töltések mozgása pedig nem más, mint elektromos áram.

 

Na jó, de honnan lesz áramom, ha nem süt a nap?

 

A napelemes rendszerek nem csak nappal és verőfényben képesek biztosítani egy lakás áramszükségletét, ugyanis a megtermelt energiának csak egy része hasznosul azonnal, a maradékot viszont el kell tárolni. Alapvetően kétféle megoldás létezik ennek a problémának a kiküszöbölésére.

 

Az esetlegesen megtermelt plusz energiáért az áramszolgáltató fizet, de akkumulátorokban is elraktározhatjuk későbbi felhasználásra.

 

De hogy jön ide az áramszolgáltató?

 

A hálózatra visszatápláló rendszerek esetében a "feleslegesen" megtermelt árammennyiség egyszerűen bekerül a közüzemi hálózatba. Amikor nem süt a nap, innen tudjuk felhasználni. Viszont ezért a hálózatból vételezett árammenyiségért nekünk értelemszerűen nem kell fizetnünk.

 

Ahhoz, hogy a megtermelt energia a háztartásokban felhasználható legyen, szabványos váltakozó áramú jelre van szükség. Ezért a napelemek egy hálózatra tápláló inverterhez vannak kapcsolva, amely az egyenáramot a felhasználásra alkalmas, váltakozó árammá alakítja. Az inverter hálózatra csatlakoztatásához az áramszolgáltató engedélye szükséges. A betáplált energiát egy ad-vesz mérőóra regisztrálja, amely mutatja a megtermelt és az elfogyasztott energiát is. Ez alapján tudunk elszámolni a szolgáltatóval. A napelemes rendszerek által fel nem használt energia a szolgáltatói hálózatba kerül, amelyet a csatlakozási ponton értékesítő szolgáltató köteles átvenni. Amikor a napelemes rendszerek nem képesek elegendő mennyiségű elektromos áramot előállítani (például este), akkor a szükséges energiamennyiséget a hálózatból vesszük fel, úgymond elfogyasztjuk a napelemes rendszerünk által termelt többlet energiát, amelyet addig a közüzemi hálózatban raktároztunk.

 

 

halozat1.gifhalozat2.gif

Az első képen egy hálózatra visszatápláló rendszer működése látható nap közben. A kis zöld gömböcök jelképezik az áramot, ami a napkollektorból az inverteren át a háztartási gépekbe kerül. Legalábbis amennyi kell, a maradék ugyanis egyenesen megy a hálózatba.

A második képen az látható, amint ezt az árammennyiséget éjszaka visszanyerjük a hálózatból.

 

És mi van, ha nem akarok szolgáltatókkal közösködni?

 

Akkor sincs gond, akkor ún. szigetüzemű rendszert kell kialakítani. Ez  teljesen zárt, a közüzemi hálózattól mentes rendszer, melyben a felesleges áram akkumulátorokban tárolódik.

 

Szigetüzemű napelemes rendszerek esetében csak annyi energia áll rendelkezésünkre, amennyit megtermeltünk magunknak.  A napelemes rendszer által megtermelt energiát akkumlátorokban kell tárolnunk és onnan is tudjuk felhasználni. A napelemet az akkumulátorral egy töltésvezérlő egység köti össze, amelynek feladata az akkumulátorok szabályozott töltése, és megóvása a túlfeszültségtől és a mélykisüléstől. Az akkumulátor segítségével akkor is elláthatjuk árammal villamos fogyasztóinkat, amikor a napelemek éppen nem termelnek. A napelemes rendszerek elemeit méretezni kell az adott létesítmény villamosenergia igényeinek megfelelően, ezáltal optimális teljesítmény hozható létre.

 

 

szigetuzem.gifszigetuzem2.gifAz első képen az látható, ahogy a megtermelt energia egy része azonnal hasznosul, míg a többi, felesleges áram akkumulátorokban kerül eltárolásra. A második képen pedig, az, amikor napsütés hiányában ezek az akkumulátorok látják el a ház energiaszükségletét.

 

 

 

 

Tehát nem kell attól tartani, hogy a napenergia csak akkor lát el bennünket árammal, ha épp süt a nap. Ellenkezőleg, ha szerencsénk van, még az is előfordulhat, hogy a szolgáltató egy nap majd nem csekket küld nekünk, hanem pénzt! Ennél pedig kevés menőbb dolgot tudnánk elképzelni!

 

Cikkünkhöz a SzabóVillany Kft.-nél felhalmozott tudást hívtuk segítségül. (X)


110 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://fuggohirugynokseg.blog.hu/api/trackback/id/tr46757799

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Paksi atomerőmű egy elavult gőzgép 2014.10.05. 11:50:39

  Paksi atomerőmű azért alapjaiban véve egy nagyon elavult technológia. Nem is lehet már ésszerű, csak kamu érvekkel lobbizni a bővítéséért. Gondolj csak bele! Gyakorlatilag egy gőzgép. Nem ártana fejlődni. Jobb és okosabb lenne az arra szánt pénzt és...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Értem én, hogy a sok fidesztroll minden blogra rárepül. Ide is azért jönnek csak mert a vajdát, aki lecumizta a putyint mégis jó drágán jönnek ide a ruszkik atomerőművet építeni, valahogy meg kell védeni.

Mellesleg múltkor pont azt hallottam a Kossuth rádióban, hogy a mi káder jánosunk azt találta mondani valami konferencián, hogy az orbán rezsim elkötelezett a környezetvédelem mellett. Ami akár igaz is lehetne, de idáig valahogy nem tapasztaltam meg. Nyílászárót cseréltetek? +27%ÁFA. Hőszigetelést? +27% ÁFA. Napelem, kollektor dettó. Akkor talán nem kéne hamukázni!
Néha persze vannak pályázatok, de hála az ostoba magyar adórendszernek pályázattal se jövök ki jobban mintha "okosba" oldanám meg. De még így is órák alatt elkapkodják a pályázati keretet.
Látom a szakmai vakság ide is eljutott...
Volt "szerencsém" látni a parlament azon vitáját és kicsit zavar, hogy a hájfejű idézet mondatát a szövegkörnyezetből kiragadva az LMP-s csaj és méregzöld csatlósai azóta is baromságként terjesztik.
LSL az említetteket úgy mondta, hogy a paksi bővítésre (amire szerintem sincs szükség) azért kell áldozni, mert áramra AKKOR is szükség van, amikor nem süt a nap!
Most akkor - egyszerűsített eset! -, ha nincsenek alaperőművek, vagy azok nem biztosítják a szükségletet!
Azaz ha a napelemekre építkezünk, akkor is szükésges akár Paks, akár más alaperőmű, éjszakára.
A másik alapvető hazugság, hogy az LMP-s propaganda összemossa az ipari alteranatív rendszereket - például a német tengerpartni szélkerék csoportokat - a lakossági, egyedi megoldásokkal! Első esetben ma NINCS olyan technológia, ami ennyi energiát tárolhatna, pontosabban ott a szívattyús vízerőmú, de erre itthon nincs megoldás!
A második esett, ami valóban támogatandó lenne, meg az alaperőművek esete jön megint elő...
Az akkumulotorok, és a tetőre helyezhető cellák ma még csak a nappali energiaelltátást és némi esti éjszakait képesek tárolni, előállítani
(Nem meglepő, hogy a visszatáplásál nappal történik, ekkor az emberek nincsenek otthon, van felesleg, este azonban kapni kell, hiszen akkuról nem megy a mosógép, a vasaló stb.)
Szerintem a paksi milliárdokból finanszírozni lehett volna az egyedi, társasházi lokális megoldásokat és régiónként meg telepíthettek volna gyorsan indítható gázturbinás kiegészítő erőműveket.
Tehát az alternatív dolog jó és támogatandó, azonban az LMP által képvisel politikai alapú hazudozás káros a dolgot illetően!
@Krisz11: Én is szélnek olvastam, de igazad van szénnek írtad.:)A betű típus a hibás.
@Krisz11: Hol építenek a németek széNerőműveket?
Kimaradt:
Most akkor - egyszerűsített eset! -, ha nincsenek alaperőművek, vagy azok nem biztosítják a szükségletet, honnan vesszük a szükséges energiát?
A cikk realitásaira, szakmaiságára ez a mondat utal:
"Elmagyarázzuk, hogy adhat neked áramot egy napelem akkor is, ha éjszaka van!"
Ne magyarzd el, majd ha bemutatod a diplomáidat a témában és a idők alatt lekövetett szakmai tevékenységedet!
Egy blogger nekem ne tanítsa a relativitás elméletet...
Komám, a napelem akkor sem ad éjszaka áramot, ha az az LMP összes méregzöldje lufieregetés közben kánonban kiabálja!
Éjszaka az akkumulátorból nyerhetjük vissza azt, amit NAPPAL termel a cella!
Kétszer elolvasva, az anyag a legaljább blikkes BKV-s híreket is alulmúlja!
@grigorij: A cikk szerintem úgy íródott, hogy még az ecceri fidesz szavazó is megértse. De szemmel láthatóan az ecceri fideszes szavazó nem akarja érteni, mer' a vezérkolomposok aszondták, hogy Magyarországnak atom kell, akkor pedig biztos az kell. Szánalmas...

Mellesleg ez a Paks 2 dolog nagyban hasonlít a szíjjártó luxusvillájára. Magyarország nagyobbat akar nyújtózkodni mint amit az anyagi keretei megengednek. Nem az atommal van nekem bajom, a probléma azzal van, hogy az ország ki tudja-e gazdálkodni? Mert a fidesz és a megmondóemberei részéről hallottunk már sok demagóg dolgot, mint azéjjel nem termel a napelem (B+ lacika ha nem mondod magamtól soha nem jöttem volna rá), de még mindig adósak a megtérülési tanulmányokkal. Meg úgy általában valamiféle tanulmánnyal mégis mi a franc alapján döntöttek.
Ha tényleg ekkora bót a napelem, én a tetőmet ingyenesen felajánlom ilyenek elhelyezésére bárkinek. Csak annyit kérek, hogy a ház áramigényét fedezze, a fölöslegen az illető úgy nyerészkedik, ahogy neki jól esik. Na?
@grigorij: "azonban az LMP által képvisel politikai alapú hazudozás káros a dolgot illetően!"

Körülbelül ez a fideszes felfogás a "politikáról". A fontos döntésekbe nem von bele senkit az orbán rezsim, aki meg nem a volt kollégiumi szobatársak véleményét terjeszti az ellenség. Szánalmas és undorító dolog ez. Azt hiszi az orbán, hogy az ország 1/4-ének a szavazatai alapján összekapart 2/3-ával bármit megtehet. Azaz sajna nemcsak hiszi, így teszi tönkre az országot.
@Sir Galahad: Szerintem van jópár cég akiknek ha kifizeted a napelem rendszer árát akkor utána "ingyen" fel is szerelik a tetődre.
Mellesleg meg lehetne kérdezni az "éjjel nem süt a nap" lacikát arról, hogy éjjel miért is olcsóbb az "éjszakai" áram?

Nappal a zemberek nincsenek otthon, nem fogyasztanak villanyt. Nappal a zemberek a munkahelyükön vannak és a gyárak, irodák, üzemek fogyasztanak. Jóval többet mintha mindenki otthon maradna és mondjuk kirándulna.
Szóval fidesztrollok, a kérdés továbbra is fennáll! Csinált valami tanulmányt a kormányotok arról mekkora elektromos kapacitásra lenne szüksége az országnak a jövőben, és ezt milyen összetételben gondolják megvalósítani?

Az odáig rendben van, hogy saját magamnak ha lesz rá pénzem be fogok ruházni a következő pár évben egy bizonyos megújuló kapacitásba. Aminek a fölös kapacitását el fogom adni a 2 közül az egyik rezsiszolgáltató cégnek. Feltéve ha meg is veszi. De ha elég sokan így tennének akkor bizony kissé át kellene gondolni az orbán rezsimnek az ország energiapolitikáját. Mert mire ha(!) elkészül a paksi beruházás, mondjuk az ország 1/3-a (vagy még több) megújulókból fogja fedezni a saját villanyszámláját, sőt még felesleget is fog termelni, ahhoz nem biztos, hogy jó megoldás, hogy odabasztok még egy atomerőművet az ország közepére.
@IGAZI_kovi1970: A kérdés csak költői, mert már régen kiderült, hogy paks 2 kapcsán SEMMILYEN tanulmány nem készült.
Több energiát semmiképp nem éri meg napelemmel termelni, mint amit elfogyasztunk, mert a többletet már kevesebbért veszi meg tőlünk a szolgáltató. Szóval a rendszert valamennyivel az éves fogyasztásunk alá érdemes belőni.

Akkumulátorokkal meg jelenleg egyáltalán nem érdemes szórakozni, csak ha nincs a közelben elektromos hálózat, mert mesés pénzekbe kerül és így a büdös életben nem térül meg.

Ez az éves elszámolásos ad-vesz mérős napelemes rendszer egyébként addig fog tartani, amíg kevés ilyen van, mert azt látni kell, hogy tulajdonképpen teljesen irreális és fenntarthatatlan, hogy valaki a villamosenergia-rendszer összes elemét masszívan használja az erőművektől az elosztói hálózatig, de gyakorlatilag egy kanyit nem fizet érte. A reális megoldás az lenne, ha a szolgáltató nagyker árat fizetne az átvett áramért és azt is csak akkor, ha szüksége van rá. Ez kapásból vagy 30 évre növelné a megtérülést, de az is lehet, hogy ha minden költséggel korrektül számolunk, akkor lehetetlenné tenné. Ami most van, az egy törvényekkel kikényszerített dolog, ami addig tartható, amíg minimális a háztartási méretű kiserőművek részaránya a termelésből. Nem igazán működőképes ez a rendszer egy akár csak 20 százalékos részarány mellett sem. Ez utóbbi még nem is annyira gazdasági, hanem műszaki okok miatt, ekkora veszteséget végülis még meg lehetne fizettetni a többi fogyasztóval egy magasabb áramárral, viszont ennyi napelem nyáron már nagyobb teljesítményt adna le, mint az igény.
Hasznos volna egy olyan törvény, hogy természettudományos témában csak olyan személy publikálhat, szólalhat meg, nyilatkozhat, mondhat véleményt is, akinek az adott témában legalább MSc szintű végzettsége, és minimum 10 év aktív gyakorlata van valós munkavégzéssel, nem kamu "tanácsadással".

Akkor nem születnének ilyen cikkek, mert milliós büntetés járna érte. Totál félrevezetés az egész. Vajon a sötétzöld (önjelölt "környezetvédő") szervezetekben miért NINCS egyetlen személy sem, aki az előbbi kritériumoknak, de akár csak egyetlen lészének is megfelelne?

Addig is, akiket a téma érdekel, vegyék maguknak a fáradtságot, és nézzenek utána, hogy az egyes villamosenergia előállítási módoknak mekkora a fajlagos CO2 kibocsátása (CO2/kWh). Aztán csodálkozzon rá, hogy a napelem hol is van ezen a listán... további ajánlott előtanulmányi rend a WHO kimutatása az egyes villamosenergia előállítási módok emberi halálozásra gyakorolt hatásairól 1950-2010 között (death rate/TWh).
"A hálózatra visszatápláló rendszerek esetében a "feleslegesen" megtermelt árammennyiség egyszerűen bekerül a közüzemi hálózatba. Amikor nem süt a nap, innen tudjuk felhasználni."

Nem a betáplált energiát használod fel, hanem azt, ami az atomerőműből jön. Ez manapság azért elég fontos különbség, amióta az ellenzék kitalálta, hogy az energiát el lehet tárolni.
@Gera: Azért ez nem olyan egyszerű.
Mert gyakorlatilag ÉN vagyok az aki finanszírozom egy ilyen napelemes rendszer árát, ELŐRE ráadásul. Ennek a többlet termelését veszi át tőlem a szolgáltató gyakorlatilag 0 forintért. Ami továbbad másnak mintha a nagykertől vette volna. Máris ott az extraprofitja, a nagyker ár. Amit én megelőlegeztem neki, aztán persze majd valamikor lefogyasztom, de kamatot az áramszolgáltató nem fizet érte. Ha meg nem fogyasztottam volna le akkor a nagykerár töredékét fizeti.
Szóval nem biztos, hogy nem éri meg majd ez a konstrukció a szolgáltatónak. Még az is lehet, hogy némi hasznot is tud rajta realizálni. Persze ha a rezsicsökkentő hapcibenő szemszögéből nézzük, aki mint tudjuk fel volt mentve matakból, már lehet nem éri meg, oszt majd legfeljebb azt mondja nem fizet az átvett áramért. Akkor oszt majd áttérek szigetrendszerre, az orbán meg bekaphatja...
@Nagyon_Komoly: Mi lenne ha ide is beírnád a tényeket, és nem mástól várnád el, hogy "utánanézzen"? Addig csak üres duma amit nyomatsz.

Fidesztrolloknak szólok, itt most nem a paksi hapsit kell védeni, ha még nem vették volna észre.
@Nagyon_Komoly: "Hasznos volna egy olyan törvény, hogy természettudományos témában csak olyan személy publikálhat, szólalhat meg, nyilatkozhat, mondhat véleményt is..."

Mellesleg a fideszed pont ezen dolgozik. A médiában már lassan nem lehet hallani olyan véleményt ami nem a fidesz hivatalos véleményét "támasztja" alá. Legyen szó választásról, vagy akár energiapolitikáról. Ezzel csak a saját sírotokat ássátok meg, ugyanis nem kéne a zembereket hülyének nézni.
@$pi$: "Nem a betáplált energiát használod fel, hanem azt, ami az atomerőműből jön."

Azán azt honnan tudod, te közismert fidesztroll te, hogy az a villany a zatomerőműből jön? Elég nagy behozatalra szorul ugyanis az ország. Ami lehet még mindig olcsóbb mint amit majd a paks 2 megtermel. Ja, hol a fidesz tanulmánya a témában? He? Ja tudom, sehol. A fontos dolgokról az ilyen lacikafélék szavaznak, akik azt a gombot nyomják amit a volt kollégiumi szobatárs haverok mondanak neki. Az ő érdekeik meg mint tudjuk nem általában nem esik egybe a nemzet érdekeivel. Nemzet alatt pedig a szó valódi és nem a fidesz által eltorzított jelentésére gondoltam. Stimmt?
@IGAZI_kovi1970: "Ja, hol a fidesz tanulmánya a témában? He? Ja tudom, sehol. "

Én anno megkerestem a PDF-et a neten és el is olvastam belőle néhány részt. Például azt a részt, ami az új blokkok hűtésének nehézségeiről szólt. Persze tudom, hogy a kormány egy sor leírása nélkül épít atomerőművet, de ez nyilván nonszensz.

Viszont nyomasd tovább, ha ez neked örömet okoz.
@IGAZI_kovi1970: Ember, olyan szinten írsz hülyeségeket, hogy az már felfoghatatlan.

Te annyi energiát adsz a szolgáltatónak, amennyit el is használsz egy másik alkalommal, tehát az energiamérleg köztetek kábé nulla, a szolgáltató nem kap tőled semmiféle többlet energiát. A pénzügyi mérleg szintén nulla, nem fizetsz neki semmit. Ami emellett történik, az az, hogy állandó jelleggel használod az egész rendszert energiatárolásra teljesen ingyen, miközben ez az infrastruktúra tízezer milliárdos nagyságrendű érték és ennek megfelelő az amortizációja is. A szolgáltató fizessen neked kamatot? Ez az év vicce.
@IGAZI_kovi1970: Itt olvashatsz egy rövid összefoglalót arról, hogy milyen előzetes vizsgálatok voltak és milyen dokumentumok születtek. Természetesen több száz oldalas az előkészítő anyag, csak a megvalósíthatósági tanulmány 150 oldalas:

www.atomeromu.hu/download/4780/Befektet%C3%A9s%20a%20j%C3%B6v%C5%91be.pdf

A tanulmányok elkészítésére vonatkozó Teller Projekt ráadásul 2007-ben indult, úgyhogy még csak azt sem lehet mondani, hogy a fidesz akarja a bővítést, hiszen az MSZP kormány alatt indult az előkészítése.
@Gera: "az, hogy állandó jelleggel használod az egész rendszert energiatárolásra "

Nem tárolja senki az energiát. Ilyen mértékben a villamos energiát nem lehet tárolni.
@Amadeus62:

Olvasd újra. SZÉN ERŐMŰ ?!
"még az is előfordulhat, hogy a szolgáltató egy nap majd nem csekket küld nekünk, hanem pénzt! "

Na, megint egy hülye osztja az eszet.

Bogaram, neked van már napelemed?

Na és mennyi pénzt küldött az áramszolgáltatód a hálózatába táplált energiádért?
@Gera: Ostoba! te oktatsz másokat amikor azt se fogod fel, hogy a szolgáltató rendszere NEM TÁROLJA a zenergiát!

Gyengébbek kedvéért. A szolgáltató felszerel egy oda-vissza mérő órát. Ha a delej a szolgáltató felé megy gyakorlatilag azt számolja amikor éppen több villanyt termel a napelem mint amit ÉPPEN a ház felhasznál.
Aztán amikor ÉJJEL NEM SÜT A NAP (B+ lacika!) a házad felhasználja a zenergiát és nem termeli, akkor a villanyóra azt is méri.
Na szóval, amikor vége van az elszámolási időszaknak akkor megnézi a szolgáltatód, hogy mennyi villanyt fogyasztottál és mennyit adtál át a szolgáltatónak. Ha többet fogyasztottál akkor fizetsz mint a katonatiszt, ha többet adtál át akkor kapsz valami alamizsnát. Stimmt, balfaszkám?
Az teljesen irreleváns a szempontodból mit kezd azzal a szolgáltató amit te átadsz neki. Nyilván nem fogja kidobni. Szóval felesleges ezen agyalni. neked meg főleg!
@IGAZI_kovi1970: A nemzet érdeke egyértelműen az, hogy pótoljuk a szép lassan leállításra kerülő atomerőművünket, ami az áramellátásunknak az alapját adja. Új megújulókkal az alaperőművünket műszakilag is lehetetlen kiváltani, ez teljesen egyértelmű, mert a szél kapacitástényezője 0,25 körüli, a napé meg ennek is a fele. Biomassza meg nincs ennyi. Ezek majd nálunk is prímán kiegészíthetik az alaperőműv(ek)et.

Lehet mondani, hogy öt évvel később is ráért volna belefogni ebbe, de erre azt mondom, hogy várjuk ki a végét, itt egyáltalán nem szoktak gördülékenyen menni a dolgok és az atomerőművek nálunk normálisabb országokban is lassan épülnek. Azt is lehet mondani, hogy százmilliárdokat fognak lopni, de ez errefelé így megy, nem látom be, hogy miért pont egy atomerőműből ne lopna az elitünk, amikor a járdától az autópályáig minden erről szól.
@]{udarauszkasz:

"Nemetben egesz falvak napelemmel vannak kicserepezve. Annyi hulyegyerek a vilagon nincsen."

Hatalmas támogatást kaptak rá az adófizetők pénzéből, hogy legyen valamijük, ami egyébként SOHA nem fog megtérülni.

De a támogatást csak addig osztogatták, amíg a DRÁGA német cuccot kellett rásózni a hülyegyerekekre. Ahogy megjelent az OLCSÓ keleti import cucc, a támogatást el is törölték.

És éppen a németek jelentették be a héten, hogy megvágják azt a tarifát, ami szerint a napelemes mókusokat fizetik ki a betáplált energiáért.
@IGAZI_kovi1970:

www.energiafocus.hu/elemzes/szelet-vetettek-szenet-arattak/

www.haszon.hu/hirlevel/9692-csucson_a_nemet_szeneromuvek.html

"http://www.origo.hu/kornyezet/20130718-nemetorszag-szeneromu-nap-szel-atomenergia-nema-gyilkossa-valt-a-nemet-legszennyezes.html"
@IGAZI_kovi1970: Ne ostobázzál már faszfej. Persze, hogy nem tàrolja. TE használod tárolásra, belenyomsz némi energiát, aztán egy másik időpontban kiveszed. Ezt hívják tárolásnak. Ehhez kell a hálózat és az erőművek és te ezért nem fizetsz semmmit.
@polyvinyl: "Na és mennyi pénzt küldött az áramszolgáltatód a hálózatába táplált energiádért?"

Főleg kedves fidesztroll, ha majd csak a 2db rezsicsökkentő hapcibenő szolgáltató lesz és az orbán rezsim azt mondja, hogy faszuk fog itt bárkinek is fizetni az átadott villanyért.
Sőt! A nagy rezsicsökkentésben nem éri majd meg a napelem. Ugyanis a rezsicsökkentő állam fog arányosan fizetni nekünk ha fogyasztunk. Aki meg termel, hohó! Majd az fog fizetni a rezsicsökkentő szolgáltatónak a termelése arányában. Ez már az ilogikus energiagazdálkodás része lesz, és Magyarország devizatartalékából fogják finanszírozni.
Ja, és paks 2 se termelni fogja a villanyenergiát hanem fogyasztani. Lesz ott 10db böszme motor, azok fogják a kacsalábat hajtani amire az erőmű épült 9000 milliárdból.
(Irónia OFF.)
@Gera: Ne erőltesd! Felesleges. Én értem miért NEM TÁROLJA. te nem érted, ennyi. Egy sima elszámolást akarsz ostoba módon megmagyarázni.
@$pi$: Az a rész hol van a belinkelt dokumentációban ahol azt részletezik mikor is fog ez a beruházás megtérülni? Főleg azt a részt hiányolom, hogy mennyibe fog ez az egész MAJD fájni az adófizetőknek.

"A paksi atomerőmű eddigi működése egyértelműen bizonyította, hogy jó döntés volt hajdan az atomenergetikába beruházni."

Hajdan a kádár rendszerben teljesen mások voltak a megtérülési viszonyok. Ugye ezt nem kell magyaráznom miért?
@]{udarauszkasz: Azzal is tisztaban vagy hogy mennyivel fizet tobbet egy atlag nemet csalad az aramert a napenergia miatt?

Igazabol erdekes lenne, hogy mekkora akkutelep kellene hogy egy atlag haztartast kiszolgaljon egy borongos teli hetvegen...
@Krisz11: Ugye nem gondolod, hogy egy nevenincs weboldal cikkét készpénznek veszem?
@IGAZI_kovi1970: Mit nem értesz baszki? Veszel egy napelemes rendszert, ami ugyan pont annyi energiát termel évente, amennyit te felhasználsz, de az a probléma vele, hogy nem akkor, amikor elhasználod. Erre két megoldás van: veszel akkukat és azokat használod puffernek - na ez kurva drága, vagy kihasználod, hogy a jóságos állam törvénnyel kötelezi a szolgáltatót, hogy energiában számoljon el veled évente egyszer, így a teljes villamosenergia-rendszert használhatod puffernek teljesen ingyen. Attól, hogy fizikailag nem történik tárolás, attól ez még az. A gázszolgáltatót se érdekli, hogy a gáztárolótól a letárolt molekuláit kapja vissza egy hónappal később vagy azt, amit tegnap töltött bele valaki más.
@IGAZI_kovi1970: "Hol építenek a németek széNerőműveket? "

Németországban. Sokat. Hálistennek, legalább a sógor szarrákeresi magát náluk :)

www.energiafocus.hu/elemzes/szelet-vetettek-szenet-arattak/

"Összesen 11 500 megawattnyi szénerőművet adnak át 2014 végéig Németországban a jelenleg ismert projekttervek szerint. A most szeptemberben készült német összeállítás alapján ezen kívül további mintegy 4000 megawattnyi szénre alapozott kapacitásra van elképzelés, ám ezek mindegyike az atomerőművek leállításáról szól tavalyi döntés előtt született.

Nem úgy tűnik, hogy a német energiaellátás sokkal tisztábbá válik az atomerőművek bezárásával: jelenleg összesen 14 széntüzelésű blokk tervei állnak készen, ebből 9 egység építése már elkezdődött, és vélhetően 2014 vége előtt be is fejeződik, míg egy új, 2200 megawattos erőművet idén szeptemberben állított üzembe az RWE.

Az tervezett blokkok összesen 15 308 megawattnyi kapacitást adnának hozzá az egyébként 90 ezer megawatt körüli német erőművi kapacitáshoz, vagyis csaknem a jelenlegi beépített teljesítmény több mint 15 százalékával növekedne az ország szénalapú energiatermelése."
@telkoe: "Azzal is tisztaban vagy hogy mennyivel fizet tobbet egy atlag nemet csalad az aramert a napenergia miatt?"

Mennyivel?

"Igazabol erdekes lenne, hogy mekkora akkutelep kellene hogy egy atlag haztartast kiszolgaljon egy borongos teli hetvegen..."

Most kábé 200ezret fizetek egy évben villanyra. Ha ennek felét ki tudnám váltani akkor évente 100 ezret tudnék spórolni. Ez 10 év alatt 1 milka. Ha 1 milkáért kapnék egy ilyen rendszert akkor szerintem már megérte, mert a következő 10 évben tisztán termeli nekem a záramot.
A probléma, hogy ezt az összeget ELŐRE ki kell fizetni. A nagy kérdés, hogy ekkora befektetéssel ekkora hasznot mivel tudsz realizálni.
Szerintem a vitának is erről kéne szólnia, én legalábbis a többi környezetvédelmis, paksos fasságot leszarom ha egy ilyen dologba akarnék beruházni.
Paks meg valójában azért érdekel, hogy a fidesz esetleges balfaszsága miatt meddig kell még adóznom a világbajnok magyar adószinten?
A megújulókra meg mint a saját (valódi) rezsicsökkentésem szempontjából tekintek.
Egy, szintén a fidesz balfaszsága miatti, akadozó elektromos energiaellátásból keletkező kiesés kiváltása meg egyenesen megfizethetetlen. Majd emlékezzetek erre ha beérik az orbán rezsim rezsicsökkentése!
@Gera: Látom még mindig erőlködöl...
Muhaha!
@IGAZI_kovi1970:
Ime, ismerkedj a vilaggal. Neha erdemes egy kicsit tajekozodni a temaban, mielott frocsogo nyallal kezded nyomni a bufe-ruhatar-hulyegyerekblog szakon osszecsipegetett felzobbrendu balos szakertelmet.

corporate.vattenfall.de/uber-uns/geschaftsfelder/erzeugung/neubauprojekte/Moorburg/
@IGAZI_kovi1970: "Az a rész hol van a belinkelt dokumentációban ahol azt részletezik mikor is fog ez a beruházás megtérülni?"

A Teller projekt első dokumentumában, a megvalósíthatósági tanulmányban van. Hol máshol lenne?

"Főleg azt a részt hiányolom, hogy mennyibe fog ez az egész MAJD fájni az adófizetőknek."

Akkor most eljutottunk odáig, hogy mégiscsak vannak tanulmányok? Akkor akik azt mondják, hogy mindenféle vizsgálatok nélkül építünk atomerőművet azok hazudnak?

Akkor most már csak az a baj, hogy nem olvastad és fogalmad sincs, hogy mi van benne? Jó, értem.

<<"A paksi atomerőmű eddigi működése egyértelműen bizonyította, hogy jó döntés volt hajdan az atomenergetikába beruházni."

Hajdan a kádár rendszerben teljesen mások voltak a megtérülési viszonyok. Ugye ezt nem kell magyaráznom miért? >>

Ezt meg nem én írtam.
@eßemfaßom meg áll: Látom te is belinkelted azt a bizonyos nevenincs weboldalt.

Világos ha a németek bezárják az atomerőműveket akkor valamivel ki kell váltani. Nem is kérdés mivel. De egyrészt a mostani technológia némileg előrébb jár mint az 50 évvel előbbi, másrészt ez a megújulókat kiegészíteni fogja és nem kiváltani. Hülyeség erre úgy hivatkozni, hogy a németeknek nem jött be a megújuló...
@IGAZI_kovi1970: Kerj meg valakit hogy segitsen hasznalni a google-t, hatha van ra mar 10-20 forras, vagy tul nagy kihivas ez a hozad hasonlo nagyonbalos nagyoneeuropai nagyokoskaknak?

Ha 1 milkáért kapnék egy ilyen rendszert
Hat persze ocsi, ha meg 500 000 akkor 5 ev alatt terul meg. Ha meg ki tudnad szamolni, hogy mibe kerul hogy ne hajoljon be havonta parszor egy szigetuzemu rendszer akkor rajonnel hogy miert neznek hulyenek ezzel a szoveggel.
@IGAZI_kovi1970: www.vg.hu/vallalatok/energia/szeneromu-epites-a-klimaalapbol-353550

"A német kormány részben a tiszta energia elterjesztésére szolgáló alap terhére akarja finanszírozni új szén- és gázerőművek építését."

theenergycollective.com/robertwilson190/328841/why-germanys-nuclear-phase-out-leading-more-coal-burning

"Between 2011 and 2015 Germany will open 10.7 GW of new coal fired power stations. This is more new coal coal capacity than was constructed in the entire two decades after the fall of the Berlin Wall. The expected annual electricity production of these power stations will far exceed that of existing solar panels and will be approximately the same as that of Germany's existing solar panels and wind turbines combined. Solar panels and wind turbines however have expected life spans of no more than 25 years. Coal power plants typically last 50 years or longer. At best you could call the recent developments in Germany's electricity sector contradictory."

en.wikipedia.org/wiki/Energy_in_Germany

"The main source of electricity is coal.[9] The recent plan to build 26 new coal plants[10] is controversial in light of Germany's commitment to curbing emissions.[11]"

És akkor most dugd a fejed a seggedbe és kiabáld magadnak, hogy "de ez akkor se igaz"
@IGAZI_kovi1970: "Most kábé 200ezret fizetek egy évben villanyra. Ha ennek felét ki tudnám váltani akkor évente 100 ezret tudnék spórolni. "

Nem, nem tudnál spórolni, mert a holmi, amivel megtermeled és tárolod a villanyt többe kerül annál. Vagyis minél nagyobb kapacitású akkutelepet építesz annál többet buksz a végén. Akkor spórolsz legtöbbet, ha egy deka akkut sem veszel és nem próbálsz meg áramot tárolni éjszakára.

Én úgy számolom, hogy nekem körülbelül 50-100 autóaksira lenne szükségem a folyamatos és biztonségos villamosenergiaellátásra ha nincs napokig borús idő. Az kábé másfél millió forint csak akkura és néhány évente cserélni kell őket.
@IGAZI_kovi1970: "@telkoe: "Azzal is tisztaban vagy hogy mennyivel fizet tobbet egy atlag nemet csalad az aramert a napenergia miatt?"

Mennyivel?"

Töled tényleg kikötötték a guglit?

index.hu/gazdasag/vilag/2012/10/15/orult_draga_a_nemeteknek_a_zold_energia/

hvg.hu/velemeny.publicisztika/20130129_A_paksi_atomeromu_vedelmeben/

"A megújulók használatának azonban komoly ára van. 2011-ben a megújuló energia emelt árú átvétele 17 milliárd euróval terhelte meg a költségvetést. Ennek finanszírozására a német fogyasztónak "átállási adót" kell fizetnie, amelynek értéke 2013-ban kilowattóránként ~15 forintnak megfelelő összeg. Mindezt csupán 20%-os megújuló részarányért!"
@$pi$: Atlagos teljesitmenyalapon talan eleg lehet. Ha beleszamolod a szigetuzemi tranziens allapotokat is akkor sokkal tobb is lehet (vagy lemondasz par dologrol ami termeszetes most)
@telkoe: Igazából az is aggasztó, hogy télen simán lehet olyan, hogy hetekig atom alacsony a napsütés mennyisége és vgay brutálisan túl kell méretezni az aksikat vagy brutálisan túl kell méretezni a napelemeket. Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy ha század annyiba kerülne a techológia mint most akkor lehetne téli sötétben annyiért termelni a villanyt amennyiért most nem éri meg nyáron.

Szóval reménytelen.

De ezen nem kell csodálkozni, a modern technológia arról szól, hogy senki sem krakkol magának kőolajat, senki sem olvaszt otthon vasat, meleghengerművet sem épít senki a kertben, tehenészetet sem csinál a család és a félvezetőgyártást sem a nagypapa intézi a sufniban. Áramot sem kell otthon termelni, mert nagyban jobban megéri.
@IGAZI_kovi1970:

"Ugye nem gondolod, hogy egy nevenincs weboldal cikkét készpénznek veszem?"

Nem 1, hanem 3. De amúgy nem gondolom :D. Higgyél benne, hogy nem építenek szénerőművet.

Az angol kormánynak se hidd el!

www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/194335/Poyry_Report_-_Coal_fired_power_generation_in_Germany.pdf

"A significant amount of new coal and lignite-fired plant is coming on line in Germany.
2.7GW of lignite plant became operational in 2012 and 8GW of coal plant is currently
under construction. "
Látom a fidesztrollok mind egytől-egyig technikai zsenik is. De biztos itt mindenki hülye aki napelemet vesz és szerel fel, csak tik vagytok helikopter. Mer' a zatom aza jó, a csüngőhasú, gumicsimmás vajda is megmondta!
Muhaha!
@IGAZI_kovi1970: Két lehetőség van, vagy az a hülye, aki csinálja vagy az, aki nem. Eddig azt hittem, neked sincs :)

Viccet félretéve, konkrétan napelemet telepíteni otthonra az nem feltétlenül hülyeség, a megtérülés ugye az állami szabályozástól függően attól még rendben lehet, hogy esetleg értelme nincs. Én azt mondom, hogy most lehet, hogy éppen megéri kicsit, de rezeg a léc.

Az atomerőműhöz viszont természetesen köze nincs a témának. Ha az atomerőmű helyett ugyanannyi energiát termelő napelemünk lenne, akkor folyamatosan szopnánk, a termelés eloszlása úgy nézne ki, hogy nyári nappalokon többször annyi energiát termelnénk, mint amennyit el tudunk használni, télen és esténként meg lófaszt se. Ennek a kiegyensúlyozása gazdaságilag és műszakilag is teljesen irreális beruházásokat igényelne. A napelem egy néhány százalék erejéig jól megfér a rendszerben, olyan fejlett napsütéses országban, ahol nyáron ezerrel nyomatják a klímákat, egyenesen kiváló, de ennyi, ennél komolyabb szerepe akkor lehet, ha az ára és az akkuk ára nevetséges szintre megy le, ebből most nem sok látszik, a fejlesztések általában a hiperdrága hitech anyagok és technológiák irányába mutatnak.
a zatom jó( a megújulók mellé), csak nem az kifutó generációs putyinmutyiatom...
két fontos adat/téma:

i, leghatékonyabb napelem 44,7%-os hatásfokú:
index.hu/tech/2013/09/28/rekord_44_7_szazalek_hatasfoku_napelem/

ii, NAP NÉLKÜL IS VAN ÉLET !!!
?? Hogy lehetséges ??

Így -> Hőben tárolódik az energia
"A Solana 2700 parabolatükre szintetikus olajat forrósít fel, amit egy csőrendszer segítségével bojlerekbe vezetnek, hogy gőzt állítsanak elő. A gőz által meghajtott 140 megawattos turbinák állítanak elő elektromos áramot."
index.hu/tech/2013/10/15/elindult_az_ejjel_is_mukodo_naperomu/
@Krisz11: most mit ugrálsz ezen, a szénerőműves témán? Köze nincs a napenergiához, ahhoz van köze hogy a fukushima utáni hisztériának engedett a német kormány, és leállították az atomerőműveiket, amit most gyorsan pótolni kéne valamivel.
@Gera:

Ez így nem egészen igaz. Való igaz, hogy a szaldó kb. nulla, ám ő gyakran akkor ad áramot a szolgáltatónak, amikor annak leginkább szüksége van rá, vagyis nappal, jórészt csúcsidőben. Vissza pedig főleg éjszaka kapja, jórészt völgyidőszakban. Tehát a két időszak árkülönbözetén a szolgáltatónak lesz nyeresége.

Teljesen az sem igaz, hogy az egész rendszert használja energiatárolásra, hiszen jó esetben már a szomszédja megkapja a betáplált áramot, vagy legalábbis valaki a 230V-os trafó szekunder oldalán.

Mindez természetesen csak addig igaz, amíg kellően el nem terjednek a napelemes rendszerek. Onnantól már fellépnek azok a problémák, amelyek a németeknél már ma is vannak: drasztikus túltermelés olyan időszakokban, amikor nincs is szükség annyi áramra, ebből következően már valóban szinte az egész áramellátó rendszert igénybe kell venni - sőt akár a szomszédos országokét is.

A megoldás mindenképpen rendszerszintű tervezést igényel, össze kell hangolni a "zöld" termelést az alaperőművek termelésével, már amennyire ez lehetséges, hiszen a "zöld" áram statisztikailag kiszámítható ugyan, de napi szinten már nem igazán.
@sanyix: Annyi köze van a témához, hogy a sok hülye nálunk is napenergiaval akarná pótolni az atomerőművet, mert bezzeganémetekis, oszt közben a németek szénnel pótolják, a napenergia meg van vagy 6-7 százalék náluk is az áramtermelésben és már ez is problémás, meg 2013-ban szépen be is zuhant a napelemtelepítés Németországban.
@Kovacs Nocraft Jozsefne: Ebben igazad van, hogy őszinte legyek, gondoltam is erre, csak azért nem foglalkoztam ezzel, mert télen meg ott van, hogy alig termel valamit, szóval úgy átlagban, kissé leegyszerűsítve mégiscsak igazam van szerintem.
@Gera: max a sötétzöldek akarják így pótolni. A normális a szén/gáz erőműveket akarja megújulóval pótolni.
Azért zuhant meg a napelemtelepítés németországban, mert a támogatási pénzt, az új alaperőművekre kell költeni, mert gondolkodás nélkül leállították az atomerőműveket egy hiszti miatt.
@sanyix:
Nem ugrálok, egyszer írtam le. Csak belinkeltem mert nem hitték el. Úgyhogy ne nekem dumálj
@IGAZI_kovi1970: A hozzad hasonlo halado baloldali europai ertelmiseg koreiben elegendo a kitarto zaftos orbanozas az alapveto tenyek es osszefuggesek ismerete helyett. Ez a halado baloldal sikereinek alapja.
@$pi$: Muszakilag nem remenytelen, csak sokkal dragabb. Polikai ugykodesre tokeletes, mert az atlagnal kisse tajekozatlanabb es ostobabb balosnak elegendo kulcsingert ad hogy beinduljon a rohattorban program.
"A hálózatra visszatápláló rendszerek esetében a "feleslegesen" megtermelt árammennyiség egyszerűen bekerül a közüzemi hálózatba. Amikor nem süt a nap, innen tudjuk felhasználni. "
- Húúúú... ekkora hülyeséget is rég olvastam!
@telkoe: "Muszakilag nem remenytelen, csak sokkal dragabb. "

Addig nem reménytelen, amíg egy-egy családi házban gondokodsz. Abban a pillanatban amikor rá akarnád kötni az aksikra a gyárakat meg a közvilágítást meg az egész falut, bebuktad az egészet.

Ha teljesen őrült vagyok, akkor be tudok pakolni a családi ház mellé ötven darab gépkocsiakkut, de amikor ezt az egész ország el akarja játszani, akkor vége van a dalnak.

@szorokin: Hőtárolós naperőművet lehet csinálni, csinálják olajjal is, vízzel is, sőt olvasztott sóval is. Szerencsés esetben akár két órát is át lehet hidalni ezekkel a megoldásokkal, bár mondjuk igen drágán. Persze csak egy-egy kisebb városrész energiáját lehet így megoldani és mint mondtam csak néhány órára.

Azért a mérnökök nem hülyék, tudod? Az ilyen egyszerű, általános iskolás tananyaggal kigondolható módszereket mind kiszámolták, kipróbálták, végiggondolták és ha lenne ilyen megoldás, akkor kerestek volna vele egy halom pénzt és elégedetten hátradőltek volna.
Azt az egyet árulja már el a sok okos fasz, hogy mi van, ha tönkremegy a masina? Kit hívsz fel, hogy basszus nincs áram? Szerelő céget? És az ingyen tart éjjeli ügyeletet, meg készleten az alkatrészekkel?

Ostobák, gondolkodjatok már!
@Behajtó70: te egyébként miről beszélsz? miért kéne éjjeli ügyelet? Vagy az autódhoz/hűtőgépedhez/telefonodhoz éjjeli ügyeletet tartanak fenni ingyen ha netán elromlana?
@sanyix: Az áram kiesése azért elég kellemetlen problémákat tud okozni, ebben igaza van és egy házi kis szigetüzemnél azért nemigen lehet megközelíteni az áramszolgáltató rendelkezésre állását. Már ahol persze, de nekem mondjuk itt Budapesten szerintem az utóbbi tíz évben 99,9% megvolt. Mondjuk nem is nagyon beszél itt senki szigetüzemről, egy hálózatra tápláló rendszert meg egyszerűen le lehet kapcsolni, ha bedöglik valami és akkor olyan, mintha ott se lenne, az áram meg jön a hálózatról.
Némá! A "hülye" finnek is atomerőművet építenek, ráadásul oroszt :

atomenergiainfo.hu/orosz-atomenergetika/szerzodes-a-finnorszagi-hanhikivi-1-atomeromu-epiteserol

Biztos nem gondolták át..
@telkoe: "A hozzad hasonlo halado baloldali europai ertelmiseg koreiben elegendo a kitarto zaftos orbanozas az alapveto tenyek es osszefuggesek ismerete helyett. Ez a halado baloldal sikereinek alapja."

Mert aki nem ért egyet a vajdád CSELEKEDETEIVEL az csak baloldali lehet? Ó B+, te 1 bites fidesztroll, te! A fidesz egy mutyizó, hazug, tolvaj banda. Nem kell ahhoz baloldalinak lenni, hogy ezt egy normális magyar ember belássa.
Régen olvastam ennyi hülyeséget egy posztban. Csak címszavakban (ha valaki igényelné kifejtem bővebben, a trollokat és pártkatonákat úgysem érdekli):

- német zöldadó (6,24 cent/KWh)
- német szabályzó kapacitás
- német szénerőmű építések
- francia áramexport német írányba
- német zöldenergia valós aránya (levonva a biomasszát és vízenergiát)
- japán és német nukleáris koncepció változásai
- szigetüzemű napelemes rendszer kivitelezési és fenntartási költségei
@csentecsa: EZ most nem az a blog ahol az orbán rezsim átgondolatlan ruszki forrásokat felhasználó paks 2 döntését kell megvédeni.

A finnek meg biztos azért építenek atomerőművet mert megvan rá a pénzük, de legalábbis sokkal előnyösebb feltételekkel tehetik mint egy befektetésre nem ajánlott hangyafasznyi kis ország.

Különben sem az atomerőművel van gond hanem azzal, hogy qrva drága egy beruházás.
De hogy fideszes ésszel is megértsd a dolgot: A szíjjártó 190 milkás luxusvillát akar venni magának, de csak 80 milkája van. Na ezt kéne továbbgondolni!
@Medgar: Szerintem fölösleges itt fárasztanod magad. Mint látható a blogot megszállták a fidesztrollok, mint legyek a ganét. A cikkben egy szó nem volt atomerőműről, de idejöttek megvédeni az orbán rezsim döntését. Ennél lejjeb már mi lehet?
@Medgar: Úgy látszik kommunista szombat (és vasárnap) van a fidesz székházban a választásokig. Különben miért enné itt a fene a közismert fidesztrollokat hétvégén? Figyeld meg, jövő hét után mintha ciánoztak volna a blog.hu-n, hétvégén egyikkel se fogsz találkozni.
@IGAZI_kovi1970: Valamit félreértettél. Úgy tűnik én is fidesztroll vagyok. A napenergia jelenlegi technikai színvonalon nem jelent valós alternatívát.
@IGAZI_kovi1970: Ne zavarjon a tény hogy Csehország, Szlovákia de még Bulgária is atomerőmű építésére készül:

www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/kozos_szlovak-cseh_kiallas_az_atomenergia_hasznositasa_mellett.582728.html

Egyébként Finnország lakossága feleakkora mint a miénk..
Honnan tudod hogy Paks2 drága más atomerőmű beruházáshoz képest? Milyen viszonyítási alapod van? A sajtóban keringő 10 mrd eur pedig egy hitelkertet.
@Medgar: Mondtam én ilyet? Rád? Akinek nem inge...

pi, polivinil, krisz11...
Szerinem még a "bölcs"bagoj is benézett. Muhaha!
@csentecsa: Á, B+! Nem érdekel a zatom, különben is ti hoztátok fel először. Én csak azt mondtam, hogy sikerült paks 2-t is elmutyiznotok. Ezen kívül nem akarok többet atomszagérteni itt!
NapElemér kéne, hogy itt legyünk. Vagy ti is az ecceri rendőr módján gondolkodtok? Nem a nevedet kérdeztem kisfiam...

Vagy az ecceri fideszes észjárása:
Napelem blog, höhö! Ződek B+, höhö! Esemény van! Akkó meg kő védeni a paks 2-t, höhö!
@IGAZI_kovi1970: vasárnap csak igaz demokrata és/vagy méregzöld kommentelhet önként, velük nem egyetértő nick kizárólag munkaköri kötelességből tehet ilyet.

te kovi, nem kínos ennyire 1 biten üzemelni?
Jó akkor mégsem vagyok :-)
@IGAZI_kovi1970: Ez a mondat a blogon szerepel: "Paksi atomerőmű azért alapjaiban véve egy nagyon elavult technológia. Nem is lehet már ésszerű, csak kamu érvekkel lobbizni a bővítéséért. Gondolj csak bele! Gyakorlatilag egy gőzgép. Nem ártana fejlődni." Erre hoztam fel a finn és a cseh példát. Bizony ők is atomenergia mentén képzelik el a jövőt.
A szokásos mutyi szöveg pedig üres vádaskodás, semmi több. Rányomtátok a pecsétet, de a választók valahogy nem vették a lapot, és megint elhajtottak titeket az egyharmados zónába. A jól megérdemelt helyetekre..
@IGAZI_kovi1970: Az azért érdekelne, te hogy gondolod Mo. energiaigényének kielégítését a következő 30-50 évben?
@Gera:

"mert télen meg ott van, hogy alig termel valamit"

A napsütéses órák száma nyilván kevesebb, de ha süt a nap, akkor a napelemnek mindegy, tél van vagy nyár. Pontosabban nem teljesen mindegy, mert télen picit jobb hatásfokkal üzemel.

Vannak olyan napelemek is, amelyek elég jól hasznosítják a szórt fényt, ezek azért a télen gyakori borult időben is termelnek elég jól.

Lehet úgy is beállítani a panelek szögét, hogy télen a merőlegeshez közelebbi szögben érje a nap, ekkor nyáron nem lesz ugyan maximális termelés, viszont télen a nyárra optimalizáltnál többet fog termelni, az éves termelés pedig a maximumon lesz. Ekkor a téli felhős szórt fényben a nyári napsütéses maximumnak kb. a 18-20%-át hozza, ezt azért "alig valaminek" nem merném nevezni.
@Kovacs Nocraft Jozsefne: Hát azért az, hogy mindegy nyár van vagy tél az azért elég erős kijelentés mint ahogy az is, hogy felhős időben is "elég jól" termelnek.

Itt egy grafikon:

hobbesdutt.com/blog/wp-content/uploads/2010/12/EnergyProductionCompare1.jpg

ebből a cikkből:

hobbesdutt.com/blog/this-is-us/hooked-on-solar-part-2/

azért itt szépen látszik, hogy egy felhős téli napon tényleg töredéke a termelt energia a nyári termelésnek és azért felénk télen nem ritka az egybefüggő felhőzet.

Ha van áramszolgáltató, aki kiegyenlíti a termelést, akkor nem gond, hiszen úgyis az éves átlag számít, de ha az országban mindenki napelemet telepítene, akkor ez a különbség megoldhatatlan problémákat jelentene.
@$pi$:

Kérlek, gondolkodj, mielőtt válaszolsz valamire.

Az általad belinkelt grafikonon a nyári max. teljesítmény kb. 2.25 akármi, télen kb. 1.8 akármi. Ez nem olyan vészes különbség, figyelembe véve, hogy valószínűleg a napelem elevációja nyárra van optimalizálva, továbbá télen vastagabb légrétegen ér el hozzánk a napfény.

Én pedig azt írtam, hogy "HA SÜT A NAP, akkor a napelemnek mindegy, tél van vagy nyár".

Mellesleg nagyon bírom, amikor valaki az én megcáfolásomra olyan adatokat linkel be, amelyek épp őt cáfolják, és engem igazolnak. El is olvastad, amit belinkeltél másodikként?

"Here is a graph that shows the production over the past year. The peak production for the year occurred, naturally, in the summer months of June (490 kWh), July (496 kWh) and August (465 kWh). The worst production has been in the winter months of January (177 kWh) and February (225 kWh). So, the best months produced about double the energy of the worst months."

Röviden, ha gondod lenne az angol nyelvvel: a legrosszabb hónapokban a termelés kb. a fele volt a legjobb hónapok termelésének: a júniusi 490 és a júliusi 496kWh-val szemben januárban 177, februárban 225 kWh. A leggyengébb január hónapban is megtermelte a legjobb hónap termelésének 35%-át, de a második leggyengébb hónapban, februárban már 45%-át.

Ettől függetlenül a napelemet én sem tartom Paks alternatívájának, félre ne érts. Nem vagyok elvakult méregzöld. Ám a tényeket azért nem illik tagadni.
@$pi$: csak idézek 1 kicsit: "Arizona solar plant achieves six hours after sun goes down" -> 6 óra.
phys.org/news/2013-10-arizona-solar-hours-sun.html

6, nem kettő. a lakosság életmódjához/napi rutinjához/ébrenlétéhez ez tökéletesen kielégítő.
@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Kérlek, gondolkodj, mielőtt válaszolsz valamire. "

Megint nem sikerült megértened mit írtam. A téli felhős napokról írtam, rossz vonalat nézel és valami olyasmin vitatkozol amiről én semmi nem mondtam. Mindig ezt csinálod, nézesd meg magad valami orvossal mielőtt az összes barátod elfordul tőled miatta.

@szorokin: "6, nem kettő. a lakosság életmódjához/napi rutinjához/ébrenlétéhez ez tökéletesen kielégítő. "

Igen, ez a leghosszabb, de általában tényleg 2-3 óra a határ. Viszont nálunk nyilván semmit sem érne ez a rendszer, mert mi nem az arizonai sivatagban vagyunk és nálunk van olyan, hoyg tél, ez meg gőzfejlesztésen alapuló naperőmű, úgyhogy nálunk nem hat óra kellene, hanem hat hónap.
@Kovacs Nocraft Jozsefne: "A napsütéses órák száma nyilván kevesebb, de ha süt a nap, akkor a napelemnek mindegy, tél van vagy nyár. Pontosabban nem teljesen mindegy, mert télen picit jobb hatásfokkal üzemel. "
- Őőőőő... télen miért is jobb a napelemek hatásfoka? :-))
@Κara kán: "Őőőőő... télen miért is jobb a napelemek hatásfoka? :-)) "

Mert hidegebb.
@IGAZI_kovi1970: Egy normalis magyar ember legalabb nehany alap tennyel megismerkedik mielott elkezd valamilyen temaban okoskodni. Normalis magyar emberek meg segiteni is probaltak neked, ha mar a google kereses is ennyire meghaladja egyszeru kis agyad kepessegeit.

A hozzad hasonlo balfasz az aki ontja felig megemesztett reklam es partpropagandat es ha mar feltunoen sok hulyeseget hordott ossze akkor kinjaban uveghangon visitani hogy mindenki orbantroll. Menj szepen a bufcsi-ruhcsi-genderstudies szakertoidhez, ott nem tunik fel senkinek hogy fingod sincs arrol mekkora hulyesegeket szajkozol.
@IGAZI_kovi1970: Pont erre céloztam. Ha tényleg akkora üzlet lenne, a várható haszon reményében úgy is felszerelnék, hogy ők állják a napelemrendszer árát. Az, hogy ilyen ajánlat nincs, annak a jele, hogy jobb ezt a kockázatot nem vállalni.
@Κara kán:

"Őőőőő... télen miért is jobb a napelemek hatásfoka? :-))"

Ööööööö.... mondjuk azért, mert alacsonyabb hőmérsékleten jobb a napelemek hatásfoka? Nem nagyon, de észrevehetően.

Ha picit is lenne lövésed a dologhoz, akkor nem ezzel az ökögéssel meg fensőbbséges smájlival kérdeztél volna. :(
@$pi$:

"Megint nem sikerült megértened mit írtam. A téli felhős napokról írtam"

Pontosan értettem, amit írtál, és butaságot írtál. Az általad másodikként belinkelt oldalon egész havi termelést hasonlítanak össze. És a legrosszabb téli hónap termelése is 35%-a a legjobb nyári hónapénak. Természetesen elsősorban azért, mert télen több a felhős nap. A második legrosszabb téli hónap termelése 45%-a a legjobb nyri hónapénak, ez önmagáért beszél.

Felhős napok meg nyáron is vannak, nem?

Sajnálak, biztos fájhat neked az öntökönszúrás. :D
@Κara kán: Kisebb az ellenallas hidegben, keveseb a veszteseg.
@telkoe:

Igazából elsősorban a töltéshordozó nagyobb mértékű rekombinációja miatt nő a veszteség magasabb hőmérsékleten.
@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Sajnálak, biztos fájhat neked az öntökönszúrás. :D "

Fordulj orvoshoz. Komolyan mondom.
@$pi$:

Ez a legjobb érved? Részvétem.
@Κara kán: Ahogy Kovacs Nocraft Jozsefne is irta, a magasabb homersekleten nagyobb a PN atmenetekben a spontan rekombinacio, ezert jelentosen csokken a napelemek hatasfoka.
Egy telen -10 fokra hult es nyaron 50 fokra melegedett napelem tabla eseten, akar 25-30 %-os hatasfok kulonbseg is lehet. Jellemzoen fokonkent 0.3-0.5 % hatasfok csokkenes alakul ki.
Es ez az, ami jelentosen kompenzalja, a teli kevesebb napsutest.
Sivatagban, ahol napelemek akar 100 fokra is melegedhetnek, mar megeri viz es leghutest alkalmazni.


Függő Hírügynökség © 2012 | Impresszum | Médiaajánlat | Monarchia | Antimetál | Spoiler | Muszlim Csajok |